Что происходит? - Ты делаешь добро раз - тебе благодарны. Второй раз - все нормально. И вот после второго (иногда позже) раза человек твердо уверен, что ты ОБЯЗАН это делать. И если ты вдруг не сделаешь или сделаешь меньше, то он будет уверен, что ты поступил плохо, несправедливо по отношению к нему. Я просто охреневаю, но обвинения в огромном эгоизме, что я "только для себя" получаю именно от тех людей, для которых сделал очень многое совершенно бескорыстно. Больше чем другие. И в итоге другие - хорошие, я - плохой. Нельзя подряд делать добро одному и тому же человеку ибо он сядет тебе на шею и свесит ножки. На эту тему есть отличный анекдот:
"Извини, Жак, я не смогу тебе подавать столько, сколько раньше - я женился". Нищий, возмущенно: "Ну нифига себе! А почему это я должен кормить твою семью"
Меня убивает закономерность - чем меньше ты ценишь человека, не напрягаешься ради него, тем больше он тебя ценит и любит. Я хренею с того, что в семьях обычно родители как попало относятся к детям, которые все для них делают, но "пляшут" вокруг детей, которым на них наплевать. А если последние сделают для них какую-то мелочь, то просто писаются от счастья.
А все просто - человек воспринимает только систему "кнут-пряник" как и любое животное, это от природы. и ко всему привыкает и ценит только то, что трудно дается. Если он получает нахаляву подряд пряники, то конечно он это ценить не будет, а только наглеть. Поэтому идеальная тактика получения наилучшего отношения к себе - держать человека "на голодном пайке" - пряники только изредка, чтобы ценил и радовался.
Собака Павлова - идеальная модель поведения человека.
Вот и воспитание ребенка в семье. Будет он получать от тебя только "пряники" (не наказывать, потакать во всем) - с большой вероятностью вырастен подонок. Будет получать только "кнуты" (постоянно бьют, наказывают, кричат и только), то ... опять же на выходе с большой вероятностью получишь бандита.
А как же осознанность, отличие человека от животного и т.д.? Да никак. Я ее не наблюдаю в поступках людей.