Я как пару лет назад узнал, что в биологии и медицине считается "имеет намного больший эффект" это на 5%, а не в разы как в физике, просто офанарел.
Да в экспериментальной физике в 2 раза (100%) ошибка намеренная или нет - обычное явление из-за дурости, недобросовестности или мошеннничества со стороны ученых. Да почти во всех лабах (кроме одной) по моей теме данные бессовестно подделывали, чтобы выходило красиво. А теоретики несходимость с эксперментом в 100 раз легким движением руки - изменением параметра устраняют.
60% "железобетонных" базовых экспериментов не смогли повторить даже их авторы? Это типа те, которые проверенные-перепроверенные. А какой процент будет у всех эксперментов? А я из опыта знаю, хорошо если 1% можно будет повторить так как описано в статье. В физике так.
И чтобы оценить сколько фуфла в публицациях возьмем графен. С открытия больше 20 000 публикаций. Кто-то слышел о чем-то ценном на основе графена? Сколько ценных данных о графене - статей на 5-10 максимум. Остальное - мусор. Делим 10 на 20 000 и получаем 99,95% публикаций о графене - фуфло.
Вот так сейчас работает наука. А потом просветители недоумевает почему народ не верит ученым. Врут много потому что. Дискредитируют себя.
Сейчас официально время кризиса повторяемости экспериментов. Даже академия циркуляр рассылала на эту тему как для дебилов.
