--- Неправильная оценка совокупности факторов, действий. Если есть только один объект, то дискретизации не нужно - есть только знак - плюс или минус - однобитовая модель - два уровня. Если объектов несколько, то нужна мультибитовая дискретизация. Для того, чтобы аудио не резало слух, нужно минимум 16 бит - 65 536 градаций. Если вы будете использовать хотя бы 7-битовую модель (-64..64), то сможете неплохо оценить общий эффект. Выгода на 50тыс. + убыток на 2тыс +... Каким же образом многие люди (в т.ч. и моя мать) при подсчете общей суммы получают выгоду при большом убытке и наоборот. Когда я впервые нашел ответ, то просто не мог поверить - они используют ОДНОбитовую модель при оценке факторов. Пример:
Из "-50 + 1 +4 +4 -15 +10 +3 +2 +2" они получают плюс, выгоду и смело несутся в яму. Для вас очевиден огромный убыток "-39", но переубедить их не сможете.
В 1-битовой модели имеем "-1 + 1 + 1 + 1 -1 +1 +1 +1 + 1" - семь плюсов и всего два минуса, итого "+1". Безусловная выгода. Уже для 8-летнего ребенка это будет казаться полным маразмом.
Ярчайший пример этого глюка - знаменитый парадокс Зенона. Дается способ деления целого на N частей: делим пополам, оставшую половинку опять делим пополам и т.д. Точно также вдруг каждый член заменяем однобитовой моделью, а сумму - нет! Чистой воды мошенничество. Итого
a[1]+a[2]+...+a[N] = 1 превращаем в 1+1+...+1, сумму считаем нормально и получаем конечно N. Если N бесконечно большое, то получаем вместо единицы бесконечность. И знаменитое "движения нет" За такое вообще-то надо отправлять в школу для слабоумных.
--- Свободная перемена причины и следствия. A->B = B->A. "У человека выпадают зубы с возрастом" легко переворачивается в "Человек взрослеет из-за выпадения зубов". Чуть посложнее. "А" и "В" вызваны фактором "С" превращается в "А" вызывает "В" (или наоборот). Реальное научное исследование - проведя статистику в доме престарелых, был сделан вывод, что ухудшение памяти вызвано выпаденим зубов.
--- Неспособность к самообучению. Человек наступает раз за разом на одни и те же грабли.
----------------------------------------
Каждый человек строит для себя простенькую модель укружающего мира и действует согласно ей. Как только человек перестал менять модель, то он уже не способен к обучению, "закостенел".
=== Порочное поведение при несовпадении модели и реальности (вместо замены модели)
--1--- Предъявление претензий к реальности. Многие теоретики считают, что реальность должна подстраиваться под их модели. Если нет такой реальности, значит надо создать. Человек в этом случае претендует на роль Бога. Или пример "Мы считали, что ты ххх-й, а ты ууу-й". При этом говорящий на полном серъезе ждет, что ты тут же бросишься подстраиваться под их представление о тебе. И многие подстраиваются.
--2--- Игнорирование данных о реальности. Есть событие "А", которое перечеркивает твою модель. Событие игнорируется, вычеркивается из памяти. На самом деле конечно просто удалить событие из памяти человеку не под силу, поэтому ему приходится психологически туго. Это и есть классический самообман. Вы можете хоть 100 раз что-то повторить, но человек уже через полчаса этого будет "не помнить". "Я такого не помню", "ты выдумываешь", "этого не было". Если таких игнорируемых событий много, то человеку приходится тратить большую часть времени на нейтрализацию этих постоянно наносящих удары сигналов. Человек общителен и постоянно запрашивает "моя модель правильна? моя модель правильна?". И постоянно слышит "Да, да, да". В словах это обычно "ты хороший", "ты все делаешь правильно", "тебе просто невезет", "тебя поощрят, а их накажут" (они попадут в Ад), "молодец".
При критической интенсивности сигналов "А" защита человека может быть пробита. Если это сделал ты, то ховайся - даже из самого безропотного человека выскочит наружу зверь, человек будет защищаться любыми методами. В этот момент ты - враг №1. Это реально опасно.
Типичная ситуация - человек тебе доказывает, что какое-то событие/поступок невозможно, которое уже произошло. Ты выносишь факт того, что событие произошло на 1-е место, а он за свое. Ты прямо спрашиваешь "ты хочешь сказать, что этого не было?!". Твой вопрос игнорируется как если бы его не было, и он опять за свои доводы "нет, ну ты послушай". Меня раньше такие ситуации приводили в ужас, т.к. получалось, что человек перед тобой - псих.
Другая типичная ситуация. "Почему ты сделал то, что привело тебя в яму?" "А я думал, что все будет наоборот". "Ну как же ты мог думать, если ты ЗНАЛ на 100% что это проигрыш". "Но я думал..." "Зачем думать, когда ты точно знаешь?!" "А я думал...". И так до бесконечности.
Обычно люди с таким глюком в поведении имеют и другой - "отказ от своих слов". Если тайком записать его речи и прокрутить ему же, то ой что будет! Опять же зверь выйдет наружу. Опасный опыт. Можно вынудить человека периодически то отказываться от своих слов, то возвращаться к ним.
Есть еще прикол - возвращать человеку в нужных ситуациях его же слова один-в-один (или поступки) и смотреть как он будет сам себя опровергать. А потом можно и объявить, что это его собственные слова (поступки), сказанные неделю (месяц) назад. Поначалу это весело - человек себя может крыть последними словами. Есть еще прикол - рассказывать об этом приколе, как легко подловить на обмане и смотреть на реакцию. Ну это для извращенцев таких как я. Поразительно, но реакция у всех была одинаковой - гнев "Да какое ты имеешь право?!!". Можно пойти на уровень выше - рассказывать о этой реакции на рассказ о подлове на обмане. Этого я еще никогда непробовал. Правда уже и неинтересно.
----- Чуточку посложнее. Нарушение обратной связи. Простая аналогия. Батарея отопления.
-1-- Нормальный знак обратной связи (отрицательный): холодно - крутишь "теплее", жарко - "холоднее".
-2-- Знак нарушен (положителен): жарко - крутишь "теплее", холодно - "холоднее". В зависимости от начального состояния ты уходишь в крайность - или максимально жарко, или максимально холодно. Говоришь, что тебе холодно и это не устраивает и делаешь себе еще холоднее. Порочный круг.
-3-- Обрыв обратной связи. Ты действуешь как попало. В 50% угадывешь.
Т.е. если в 90% случаях действия человека приводят к улучшению ситуации, то значит он знал какой выигрышный вариант действий, а какой проигрышный. Случай 1 - человек ВЫБИРАЕТ выигрышный.
Если в 90% случаях действия человека приводят к ухудшению ситуации, то значит он знал какой проигрышный вариант действий, а какой выигрышный. Вот только это Случай 2 - человек ВЫБИРАЕТ проигрышный.
Если это 50% на 50%, - Случай 3.
--- Подмена понятий. "Мне (не)нравятся твои действия. Я тебя поощрю (накажу)" заменяется на "хороший (плохой)" или "правильно (неправильно)". Слабоволие подменяется на доброту, трусость на благородство и т.д.
--- Неумение выделения главного фактора оценки различных предметов/ситуаций. Когда ты оцениваешь разные объекты (субъекты) применительно к какой-то конкретной ситуации, ты должен выбрать одно свойство из нескольких для оценки в зависимости от цели. Пример. Есть два шара - железный и деревянный.
Ситуация 1 - оценка по отношению к плавучести в воде после полного погружения. В этой ситауции главное плотность тела. Имеем "железо/дерево".
Ситуация 2 - будут ли предметы катиться по наклонной плоскости. В этой ситуции главное геометрия. Имеем "шар/шар".
При глюках человек сравнивает по всем параметрам, а потом выбирает какой попало или специально не тот параметр для оценки.
Есть еще ряд глюков-мошенничества, например специально не договариваться о "само собой разумеющихся" вещах, аксиомах. Сейчас об этом нехочется писать, потому что противно - все человеческие хитрости находятся на уровне амебы.