2. N-битные. Не бывает плохих и хороших людей. Есть много градаций - полезные/бесполезные, опасные/безопасные и т.д. Причем надо обязательно указывать для кого, иначе утверждение не имеет смысла. Для кого-то человек "плохой", для кого-то - "хороший".
Много кем показана итоговый глюк, который вводит в ступор многих - талантливый ученый и одновременно полная мразь как человек.
1. Человек имеет качество "С", если это однажды это убедительно доказал. Если человек сделал что-то гениальное в 20 лет, то он - гений и в 50.
2. Человек имел качество "С" в тот момент, когда он это убедительно это доказал. Позже он может это качество утерять, если вообще тот момент с доказательством не был случайностью.
Многие не в состоянии осмыслить, что человек в 50 и в 20 - разные люди. И одного (50-летнего) уважают и поощряют за действия другого, 20-летнего.
1. Человек, известный чем-то не способен на противоположное. Человек не может меняться.
2. Ну понятно, что это - бред.
1. Если "А" и "В" вместе, то значит, что "А" - причина "В". Или наоборот, "В" - причина "А" - зависит от того, что более нравится 1-битному.
2. Необязательно. Или А->B, B->A, (C->A)&(C->B), или посложнее - дополнительные условия.
Например, реальное хорошо проплачиваеиое научное иследование - выпадение зубов (А) вызывает слабоумие (В). Оказывается, статистику проводили в домах престарелых, где всех обьединяет фактор "С" - старость, которая и вызывает "А" и "В". Или более жизненный пример. Человек "А" живет заметно лучше человека "В". Значит "А" - настоящий хозяин, надо делать как он и будешь богатым. А на самом деле "А" - дурак и транжира, просто ему неожиданно перепало или огромное наследство или выигрыш в лоторею. Это так хвалят "хозяйственников" Брежнева или Путина, которым внезапно подвалило немеряное богатство в виде космически дорогой нефти.
1. Если "А" и "В" - враги, то человек однозначно или за "А" или за "В". Если против одного, то за другого и наоборот.
2. Бред, человек может быть против "А" и против "В". Или могут нравится/ не нравится отдельные качества в "А" и "В".
Примеры: против Путина - значит проплачен Березовским и пиндосами. Против Березовского - значит проплачен ФСБ. Против оранжевых - за голубых (кацап). Против голубых - за оранжевых (бандеровец). Людям, так мыслящим, нужна срочная психиатрическая помощь. Однозначно.
1. При "А" было плохо, "А" и "В" - враги. Значит при "В" будет хорошо.
2. Ага, щас. При "В" может оказаться еще хуже.
1. Если "А" критикует "В" или не делает тот, что тот просит, значит "А" - враг "В", хочет ему зла. И наоборот.
2. "А" может это делать потому, что действия, которые им критикуются, приведут "В" к неприятностям. И как раз тем, которые говорят тебе только приятное, что ты хочешь услышать как минимум на тебя наплевать.
Мама, которая ребенку после ангины не позволяет есть мороженое, враг ему? Родители, которые наказывают ребенка за проступок, враги ему? Друг, который предупреждает человека о грядущей опасности, гарантировано нарываясь на скандал и даже рискует отношениями, враг ему? Вот поэтому человек обычно окружает себя компанией людей говорящих приятное и поддакивающих, а когда плохо, вспоминает совсем про других.
И т.д. и т.д. Можно продолжать и продолжать. В итоге если N-битный пытается общаться с 1-битным (каких абсолюьное большинство), получается полный бред и разочарования. 1-битный просто не в состоянии понять, у него нескольким градациям соответствует одно и он не врубывается. Самый кошмарный тест на то слышат ли тебя знакомые, друзья, родственники - попросить повторить то, что ты сказал. Попросить объяснить как он понял твою позицию. Ты охренеешь, 100% - окажется, что он считает твоей позицией то, что ты не говорил. Ты можешь сказать, что нет, ч говорил ... А он скажет "Ну а я, что не так сказал ..." и далее опять его искаженная версия. А все просто - он редуцирует твою мысль в свою 1-битную модель уже на входе, он уже сразу слышит не так как ты говоришь. И что еще хуже, он искаженную версию твоей мысли будет подавать другим как твои слова, типа слово-в-слово. И ничго с этим не сделать.